PRENDRE SOIN DE L’INTIMITÉ DES ENFANTS

Ce texte pose le concept central de toute la collection : l’intimité, au sens augustinien du terme – interior intimo meo, plus intérieure que toute intériorité. L’intimité de l’enfant n’est pas réductible à la pudeur ni à la protection d’une vie intérieure déjà constituée : elle désigne l’espace en lui où ce qui n’est pas encore advenu – son être singulier, sa contribution à venir et irremplaçable à la société – est en train de prendre pied dans le monde. Il montre pourquoi les combats idéologiques adultes introduits dans l’espace scolaire – fussent-ils portés par les meilleures intentions – constituent une effraction de cet espace, et privent ainsi la société des forces de régénération que seules les nouvelles générations peuvent lui apporter.

Abstract : Cet article propose une réflexion fondamentale sur les finalités de l’éducation à partir d’une tension que Hannah Arendt a mise en lumière : l’enfant entre simultanément dans la vie – ce qui appelle l’instruction et le développement de l’autonomie – et dans la société – ce qui appelle une tout autre logique pédagogique, orientée non à partir du passé mais à partir de l’avenir. C’est cette seconde dimension, structurellement négligée dans les débats éducatifs contemporains, que l’article entend explorer à travers le concept d’intimité. Reprenant la définition augustinienne de l’intime comme ce qui est « plus intérieur que ce que j’ai de plus intérieur », l’auteur soutient que l’intimité de l’enfant n’est pas réductible à la pudeur ni à la protection d’une intériorité déjà constituée : elle désigne l’espace en lui où ce qui n’est pas encore advenu – son être singulier, sa contribution à venir et irremplaçable à la société – est en train de prendre pied dans le monde. Cette intimité, parce qu’elle relève de l’avenir et non du passé, échappe à toute introspection et à tout pronostic ; elle ne peut qu’être accueillie, protégée et respectée. L’article analyse ensuite les formes contemporaines d’effraction de cette intimité : l’introduction des combats idéologiques adultes dans l’espace scolaire, la sollicitation prématurée du jugement de valeur chez le jeune enfant, la remise en question des faits du monde au profit d’opinions militantes, ou encore l’exposition précoce à des contenus sexuels. Ces pratiques, présentées comme libératrices, sont montrées comme fondamentalement antisociales : en brouillant l’espace intime où se forme la liberté de choisir, elles privent la société des forces de régénération que seules les nouvelles générations peuvent lui apporter. L’article développe enfin les implications pédagogiques de cette conception selon les trois âges de l’enfance : la petite enfance, qui a besoin de rythmes stables et de présences sans opinion ; l’école primaire, qui a besoin de rencontrer la beauté cohérente du monde plutôt que des points de vue ; l’adolescence, qui a besoin de faits à confronter plutôt que d’opinions à adopter. Dans chaque cas, c’est la qualité intérieure de l’éducateur – stabilité, profondeur, vaillance – et non ses convictions, qui constitue le véritable vecteur de l’éducation. L’article s’inscrit dans le cadre de la téléopsychologie et de la démarche Saluto, qui distinguent la personne construite par son histoire et l’être toujours en train d’advenir depuis l’avenir.